Das einfache Leben ... - Gerhard's Place2024-03-29T09:25:45Zhttp://gerhardkuchta.ning.com/forum/topics/das-einfache-leben?groupUrl=kommentarzumtagesgeschehen&commentId=2431927%3AComment%3A29613&groupId=2431927%3AGroup%3A582&feed=yes&xn_auth=noEIN solcher Vorfall verdoppel…tag:gerhardkuchta.ning.com,2014-02-01:2431927:Comment:296132014-02-01T17:01:16.437ZRoland Giersighttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/RolandGiersig
<p>EIN solcher Vorfall verdoppelt die radioaktive Belastung durch Cs, von 1 Bq / m³ auf 2 Bq / m³. Die Radioaktivität des Meerwassers durch andere, natürliche Quellen wie Vulkanismus liegt bei ca 20 Bq / m³. Es bräuchte 100.000 solcher Vorfälle innerhalb von 100 Jahren, damit die Radioaktivität des Meerwassers auf jene unserer Milch ansteigt. </p>
<p>EIN solcher Vorfall verdoppelt die radioaktive Belastung durch Cs, von 1 Bq / m³ auf 2 Bq / m³. Die Radioaktivität des Meerwassers durch andere, natürliche Quellen wie Vulkanismus liegt bei ca 20 Bq / m³. Es bräuchte 100.000 solcher Vorfälle innerhalb von 100 Jahren, damit die Radioaktivität des Meerwassers auf jene unserer Milch ansteigt. </p> "The total peak radioactivity…tag:gerhardkuchta.ning.com,2014-01-22:2431927:Comment:297932014-01-22T14:31:10.709ZGerhardhttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/GerhardKuchta
<p><em>"The total peak radioactivity levels would then still be about twice the pre-Fukushima values."</em></p>
<p>D.h.: EIN solcher Vorfall verdoppelt - aber eben nur wegen der großen Masse an Wasser (sonst wäre es weit weit schlimmer) - die Radioaktivität ALLER Nicht-Binnenmeere auf lange Zeit. Und deswegen fallen ja nicht die sonstigen Belastungen und anderen radioaktiven Einflüsse weg. Die kommen hinzu!</p>
<p><em>"The total peak radioactivity levels would then still be about twice the pre-Fukushima values."</em></p>
<p>D.h.: EIN solcher Vorfall verdoppelt - aber eben nur wegen der großen Masse an Wasser (sonst wäre es weit weit schlimmer) - die Radioaktivität ALLER Nicht-Binnenmeere auf lange Zeit. Und deswegen fallen ja nicht die sonstigen Belastungen und anderen radioaktiven Einflüsse weg. Die kommen hinzu!</p> Na haltaus, Roland, wenn es…tag:gerhardkuchta.ning.com,2014-01-22:2431927:Comment:296992014-01-22T14:25:44.300ZGerhardhttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/GerhardKuchta
<p></p>
<p>Na haltaus, Roland, wenn es von dir heißt "<span>Caesium reichert sich in lebendem Gewebe ein wenig an. Dh das Caesium gelangt ins Plakton, das stirbt und sinkt nach unten. Somit sinkt die Konzentration weiter ab und es bleibt in Wirklichkeit nichts übrig.": Plankton ist die Basis der Nahrungskette ...</span></p>
<p></p>
<p>Na haltaus, Roland, wenn es von dir heißt "<span>Caesium reichert sich in lebendem Gewebe ein wenig an. Dh das Caesium gelangt ins Plakton, das stirbt und sinkt nach unten. Somit sinkt die Konzentration weiter ab und es bleibt in Wirklichkeit nichts übrig.": Plankton ist die Basis der Nahrungskette ...</span></p> Ja, visuell sehr beeindrucken…tag:gerhardkuchta.ning.com,2014-01-22:2431927:Comment:296962014-01-22T14:17:18.501ZRoland Giersighttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/RolandGiersig
<p>Ja, visuell sehr beeindruckend, besonders mit der unheilsschwangeren Musik... aber ohne Hintergrundinfo vollkommen wertlos und keine Panikmache. </p>
<p>Liest man sich nämlich ein oder schaut man sich die Präsentation der Macher der Simulation an, so schaut die Sache schon anders aus: <a href="http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/3/034004" target="_blank">http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/3/034004</a></p>
<p>"<span>Tentatively assuming a value of 10 PBq for the…</span></p>
<p>Ja, visuell sehr beeindruckend, besonders mit der unheilsschwangeren Musik... aber ohne Hintergrundinfo vollkommen wertlos und keine Panikmache. </p>
<p>Liest man sich nämlich ein oder schaut man sich die Präsentation der Macher der Simulation an, so schaut die Sache schon anders aus: <a href="http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/3/034004" target="_blank">http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/3/034004</a></p>
<p>"<span>Tentatively assuming a value of 10 PBq for the net </span><span>137</span><span>Cs input during the first weeks after the Fukushima incident, the simulation suggests a rapid dilution of peak radioactivity values to about 10 Bq m</span><span>−3</span><span> during the first two years, followed by a gradual decline to 1–2 Bq m</span><span>−3</span><span> over the next 4–7 years. The total peak radioactivity levels would then still be about twice the pre-Fukushima values."</span></p>
<p><span>Na "doppelt so hoch" ist ja auch noch viel, oder? Falsch. <span>10 Bq pro m³ sind 0,01 Bq pro Liter. Die Milch die wir täglich trinken hat 50-100Bq pro Liter also 10.000 mal so viel. Das Ozeanwasser ist einfach so wenig radioaktiv belastet, dass selbst so eine niedrige Dosis den Wert verdoppelt. Den man übrigens gar nicht messen könnte, der geht im Rauschen unter.</span></span></p>
<p>Wobei: Diese Simulation trifft Annahmen, nämlich dass die sich verteilende Substanz wirklich im Wasser bleibt. Jetzt leben da aber viele viele Lebewesen in dem Wasser, und Caesium reichert sich in lebendem Gewebe ein wenig an. Dh das Caesium gelangt ins Plakton, das stirbt und sinkt nach unten. Somit sinkt die Konzentration weiter ab und es bleibt in Wirklichkeit nichts übrig.</p>
<p></p> Das zum Thema "Fukushima war…tag:gerhardkuchta.ning.com,2014-01-22:2431927:Comment:298772014-01-22T08:22:10.312ZGerhardhttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/GerhardKuchta
<p></p>
<p>Das zum Thema <em>"Fukushima war eh nicht so schlimm wie Tschernobyl"</em>:</p>
<p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=j7UQXfN-J4E#t=33" target="_blank"><iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/j7UQXfN-J4E?wmode=opaque" frameborder="0"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=j7UQXfN-J4E#t=33" target="_blank"></a><p></p>
<p></p>
</iframe>
</a></p>
<p></p>
<p>Das zum Thema <em>"Fukushima war eh nicht so schlimm wie Tschernobyl"</em>:</p>
<p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=j7UQXfN-J4E#t=33" target="_blank"><iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/j7UQXfN-J4E?wmode=opaque" frameborder="0"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=j7UQXfN-J4E#t=33" target="_blank"></a><p></p>
<p></p>
</iframe>
</a></p> Ich habe das doch eben vorhin…tag:gerhardkuchta.ning.com,2011-07-03:2431927:Comment:117702011-07-03T22:03:41.445ZPinguinmitdersturmhaubehttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/CatherineTong
Ich habe das doch eben vorhin schon bei den Kontroversen kommentiert? Das Thema ist sogar zweimal da? =((:o)))
Ich habe das doch eben vorhin schon bei den Kontroversen kommentiert? Das Thema ist sogar zweimal da? =((:o)))
Der Kommentar:
Dieser Tit…tag:gerhardkuchta.ning.com,2011-07-03:2431927:Comment:114102011-07-03T05:43:35.988ZGerhardhttp://gerhardkuchta.ning.com/profile/GerhardKuchta
<p> </p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><strong>Der Kommentar:</strong></span></p>
<p> </p>
<p>Dieser Titel zu den damit verbundenen Meldungen ist kein Irrtum.</p>
<p> </p>
<p>Denn so einfach kann das Leben sein - wenn man Atomstrom produziert.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><strong>Der Kommentar:</strong></span></p>
<p> </p>
<p>Dieser Titel zu den damit verbundenen Meldungen ist kein Irrtum.</p>
<p> </p>
<p>Denn so einfach kann das Leben sein - wenn man Atomstrom produziert.</p>
<p> </p>
<p> </p>